Актуальність статті обумовлена тим, що в сучасних умовах соціально-культурних та ідеологічних трансформацій українського суспільства посилюється вплив негативних чинників на формування соціально стійкої та морально відповідальної особистості. Ключові поняття суспільної стратегії духовного виховання - "моральна відповідальність" та "свобода волі" - проаналізовані авторами з точки зору співвідношення моральних і неморальних підходів при обґрунтуванні правових інститутів в світі без моральної відповідальності. Розглянуто сутнісні характеристики понять "моральна відповідальність" та "свобода волі", показано їх вплив на правову систему, контурно окреслено альтернативні неморальні підходи до обґрунтування правових інститутів в світі з релятивістською парадигмою етико-правових взаємовідносин. В основі побудови такого світу, стверджують автори, лежать не принципи моральної відповідальності та справедливості, що детермінуються "провиною-покаранням", а інші атрибутивні принципи, приміром, безпека суспільства, доцільність чи компенсаторність. Обґрунтовано, що внутрішнього протиріччя в практичній правовій діяльності при відсутності моральної відповідальності немає, адже їй не потрібно ґрунтуватися на принципі справедливості відплати, оскільки цей моральний принцип в світі без моральної відповідальності не працює. Зроблено висновок, що для суспільств з правовими системами без моральної відповідальності звинувачення у внутрішній суперечності нелегітимні та неправомірні, оскільки вони є продуктом та відображенням самого суспільства, для якого цей принцип не актуальний

The article analyzes the concepts of moral responsibility and free will in their close relationship and looks into their essential characteristics and influence on the legal system. Logical inconsistency of the conclusions on moral inadmissibility of the functioning of criminal law and legal proceedings in case of no free will and hence moral responsibility is proved. Some alternative non-moral approaches to substantiation of legal institutions in a world without moral responsibility are outlined. The former consider that philosophy makes it possible to address the question of why man should be responsible for his actions. Legal systems are mainly supported by the thesis that free will is the social basis for imposing responsibility on man for his behavior. Freedom is the main personal social implication for criminal responsibility. An attempt is made to substantiate the illegitimacy of the conclusions regarding the internal contradiction in the functioning of legal systems in a world without moral responsibility. It is shown that not all legal systems are based on moral principles, especially in a world where moral responsibility is not expected in principle. Therefore, in the world lacking moral responsibility no guilt and accusations of injustice are unlawful.

Оригінал запису за посиланням

https://kubg.libs.net.ua/kubg_recs/0000083279.txt